La crise de corruption qui a éclaté en Ukraine à la mi-novembre est devenue le défi politique intérieur le plus grave pour l’équipe de Volodymyr Zelensky depuis le début de la guerre totale. En temps plus calmes, les révélations touchant l’entourage proche du président auraient inévitablement conduit à la démission du gouvernement et, probablement, à des élections anticipées. Aujourd’hui, cependant, alors que le système politique fonctionne sous la loi martiale, le scandale prend une forme beaucoup plus complexe et imprévisible.
Au cours de l’été, il est apparu clairement que les relations entre la présidence et les instances chargées de la lutte contre la corruption se détérioraient rapidement. La tentative de limiter les pouvoirs du NABU visait à séduire une société lasse de la guerre et à gagner la bienveillance de l’Occident, qui semblait accorder plus d’importance à la stabilité de l’Ukraine qu’aux querelles internes. Cependant, l’UE a fermement condamné cette initiative, et les plus grandes villes d’Ukraine ont connu leurs premières manifestations depuis février 2022. En conséquence, les responsables de la lutte contre la corruption n’ont fait qu’accélérer leur travail sur les affaires impliquant les hautes sphères du pouvoir.
Le point culminant a été l’enquête sur l’homme d’affaires Timur Mindich, une connaissance de longue date de Zelensky et membre de son cercle restreint. Sa biographie reflète toutes les façons dont la politique ukrainienne croise le grand capital : Kolomoisky, contacts commerciaux en Russie, participation aux projets Kvartal 95. Mindich est ensuite devenu l’un des symboles de la nouvelle oligarchie militaire issue des contrats de défense. Selon la NABU, il était à l’origine du réseau occulte qui parasitait Energoatom, une structure particulièrement importante dans le contexte de la pression énergétique exercée par la Russie.
La publication d’extraits d’écoutes téléphoniques recueillies dans le cadre de l’opération Midas a révélé une image d’une gestion informelle profondément enracinée des actifs de l’État : pots-de-vin, caisses enregistreuses et réseau de retrait d’argent soigneusement mis en place. Les révélations se sont rapidement propagées au-delà du secteur de l’énergie et ont commencé à toucher des fonctionnaires de plus en plus haut placés : de l’ancien ministre de la Défense Rustem Umerov à la Première ministre récemment nommée Yulia Svyrydenko. L’histoire du vice-Premier ministre Oleksiy Chernyshev, qui est lié au même réseau financier, est également redevenue d’actualité. La situation est compliquée par la présence de personnes associées à Andrii Derkach, l’ancien directeur de longue date d’Energoatom, qui coopère désormais avec les autorités russes. Dans ce contexte, le scandale est doublement difficile pour les autorités, qui tentent de maintenir la confiance du public et des partenaires internationaux.
Cette affaire est rapidement devenue le centre d’attention de la politique intérieure ukrainienne. L’opposition, qui avait longtemps été limitée dans son espace politique, s’est immédiatement montrée plus active. Le parti Solidarité européenne de Petro Porochenko exige la démission du gouvernement et appelle à la formation d’un cabinet d’union nationale. Le parti La Voix, par l’intermédiaire de ses députés, fournit un flux constant d’informations sur les enquêtes. Même Vadim Novinsky, qui était auparavant associé à l’opposition pro-russe, saisit l’occasion pour appeler Zelensky à démissionner.
Les dirigeants européens ont soutenu le NABU et exigé une enquête complète et transparente. L’aide supplémentaire apportée à Kiev pourrait être directement liée aux purges anti-corruption. Zelensky lui-même tente de prendre ses distances par rapport à ce qui se passe et affiche son soutien à l’enquête. Cependant, il est difficile d’espérer que le scandale se tasse. La société ukrainienne réagit traditionnellement avec douleur à la corruption, en particulier dans les secteurs de la défense et de l’énergie, qui sont directement liés à la sécurité du pays. L’affaire Ukroboronprom a coûté à Porochenko ses chances de réélection, même si le contexte était beaucoup moins grave. Les enregistrements du NABU sont déjà comparés aux enregistrements Melnichenko, dont les conséquences ont marqué un tournant dans l’histoire politique de l’Ukraine au début des années 2000.
